Echelle du réseau évalué	Zone évaluée	Date évaluation	Téléchargement
Nationale	Burkina Faso	déc 2008
Nationale	Burundi	Sept 2010
Nationale	Côte d'Ivoire	juil 2007
Nationale	Ghana	Déc 2009
Nationale	Guinée	fev 2008
Nationale	Guinée Bissau	mars 2007
Nationale	Mali	Nov 2007
Nationale	Mauritanie	oct 2007
Nationale	Niger	Avril 2010
Nationale	République Démocratique du Congo	Avril 2010
Nationale	Togo	avr 2008
Nationale	Thad	juin 2008
Région Afrique de l'Ouest	Sites RAMSAR d'Afrique de l'Ouest	Juin 2009
Région Afrique de l'Ouest	Sites Patrimoine Mondial d'Afrique de l'Ouest	Juin 2009
Région Afrique de l'Ouest	Réseau des aires marines protégées d'Afrique de l'Ouest (RAMPAO)	Juin 2009
Région Afrique du Centre	Aires protégées de l'écosystème forestier du bassin du Congo	Mai 2010

Nos évaluations METT:

Pays	Outil d'évaluation	Aire(s) protégée(s) concernée(s)	Label interna-tional	Date évaluation	Téléchargement
Burundi	METT	Monuments naturels de l’Est		sept 2010
Burundi	METT	Parc national de la Kibira		Sept 2010
Burundi	METT	Parc national de la Ruvubu		Sept 2010
Burundi	METT	Paysage aquatique de Bugesera		Sept 2010
Burundi	METT	Réserve naturelle forestière de Bururi		Oct 2010
Burundi	METT	Réserves naturelles forestières de Rumonge Vyanda Kigwena		Oct 2010
Burundi	METT	Réserve naturelle forestière de la Rusizi	RAMSAR	Oct 2010
Burkina Faso	METT	Réserve partielle de faune du Sahel	PM	mars 2009
Congo	METT	Parc national de Conkouati Douli		Mai 2010
Congo	METT	Parc national de Nouabale Ndoki		Mai 2010
Congo	METT	Parc national d’Odzala Kokoua		Mai 2010
Côte d'Ivoire	METT	Parc national de la Comoe		Juin 2009
Côte d'Ivoire	METT	Réserve naturelle du mont Nimba	PM	Juin 2009
Côte d'Ivoire	METT	Parc national de Taï	PM	Juin 2009
Guinée	METT	Parc national du Badiar	MAB	sept 2009
Guinée	METT	AP transfrontalière Guinée-Guinée Bissau		sept 2009
Guinée	METT	AP transfrontalière Guinée-Mali		sept 2009
Guinée	METT	Parc national du Haut Niger	MAB	sept 2009
Guinée	METT	Réserve de faune de Kankan		sept 2009
Guinée	METT	Forêt classée de Kounounkan		sept 2009
Guinée	METT	Sanctuaire de faune des îles de Loos	RAMSAR	sept 2009
Guinée	METT	Réserve naturelle intégrale du Mont Nimba	PM MAB	sept 2009
Guinée	METT	Reserve naturelle des îles Tristao	RAMSAR	sept 2009
Guinée	METT	Forêt classée de Ziama	MAB	sept 2009
Guinée Bissau	METT	Parc national d'Orango	MAB	mars 2007
Mali	METT	Réserve de faune d'Ansongo Menaka		mars 2009
Mauritanie	METT	Parc national du Diawling	MAB RAMSAR	oct 2007
Mauritanie	METT	Guelb er Richât	PM	mars 2009
Mauritanie	METT	Parc national du Banc d'Arguin		Juin 2009
Niger	METT	Réserve naturelle de l'Aïr Ténéré	PM MAB	mars 2009
Niger	METT	Parc national du W	PM	juin 2009
Niger	METT	Réserve naturelle de Termit et de Tin Toumma		mars 2009
Sénégal	METT	Parc national des oiseaux du Djoudj	PM	Juin 2009
Sénégal	METT	Parc national du Niokolo Koba	PM	Juin 2009
Togo	METT	Parc national Oti Kéran	RAMSAR	avr 2008
Togo	METT	Parc national Oti Mandouri	RAMSAR	avr 2008
Tchad	METT	Réserve de faune de Ouadi Rimé-Ouadi Achim		mars 2009

Nos évaluations EoH:

Pays	Aire(s) protégée(s) concernée(s)	Label interna-tional	Date évaluation	Télé-chargement
Bénin	Parc national de la Pendjari	RAMSAR	2008
Côte d'Ivoire	Parc national de la Comoe	PM	Janv 2010
Côte d'Ivoire	Parc national de Taï	PM	Janv 2010
Mauritanie	Parc national du Banc d'Arguin	PM	Nov 2009
Niger	Parc national du W	PM MAB RAMSAR	Fév 2009
Sénégal	Parc national des oiseaux du Djoudj	PM	Nov 2009
Sénégal	Parc national du Niokolo Koba	PM	Nov 2009

MAB : Man And Biosphère
PM : bien naturel du Patrimoine Mondial
RAMSAR : zone humide reconnue par la convention de Ramsar

Les méthodes d'évaluation

De nombreux acteurs du monde de la conservation, comme le WWF, TNC ou le Centre du Patrimoine Mondial de l'UNESCO ont développé des méthodes d'évaluation. Elles sont nombreuses (plus d'une quarantaine) mais ont un socle commun : le cadre développé par la Commission Mondiale des Aires Protégées (CMAP ou WCPA en anglais) de l'UICN.

Pour en savoir plus téléchargez le guide des bonnes pratiques de l'UICN sur l'évaluation de l'efficacité de gestion (n°14).

Il faut entendre «  évaluation de l'efficacité  » comme un moyen de :

i) Mesurer la performance d'une aire protégée et de sa périphérie (ou d'un système d'aires protégées) par rapport à sa raison d'être.

La performance de l'aire protégée (ou du système d'aires protégées) s'intéresse à ses résultats et impacts, qui incluent ses fonctions

classiques de conservation, d'éducation environnementale, de récréation etc., mais également ses fonctions culturelles, sociales ou économiques…

ii) Prendre des décisions adaptées et évolutives relatives à cette performance et faire évoluer le contexte de l'aire protégée.

Le contexte est le cadre d'exécution de la gestion de l'aire protégée (ou du système). Il n'est pas figé et doit évoluer au fur et à mesure de l'avancée des connaissances et de l'évolution des vocations qu'on reconnaît aux aires protégées.

iii) Améliorer ainsi l'atteinte des objectifs.

Les objectifs sont ceux identifiés dans les processus de désignation de l'aire protégée, de planification, etc. et dépendent des moyens et intrants dont bénéficie le territoire. Mais au-delà, ils regroupent des fonctions (développement social, économique, culturel, récréation, éducation, etc.), qui ne sont pas forcément prises en compte par les gestionnaires.

iv) Etre en mesure de rendre des comptes à tous les partenaires de la gestion des aires protégées (y compris locaux).

L'évaluation permet la mesure des bénéfices (ou des coûts) issus de la gestion de l'aire protégée et sa comparaison aux efforts entrepris pour cela (par le gestionnaire, par les donateurs, par les populations…). Cette mesure est aussi la base de l'identification des moyens additionnels utiles.

Le déroulement des évaluations

Les évaluations portent :
- sur des sites, parcs, réserves, aires communautaires… choisis dans tous les pays de la sous-région,
- sur des systèmes de gestion, nationaux, régionaux ou transfrontaliers d'aires protégées,
- sur des réseaux spécifiques (par exemple sites du Patrimoine Mondial de l'UNESCO),
- sur des échantillons d'écosystèmes comparables (forêts, zones humides, îles…).

Conduite par une équipe de trois à cinq évaluateurs , chaque évaluation repose sur les échanges avec toutes les parties prenantes dans et autour de l'aire protégée, et est effectuée en étroite collaboration avec les gestionnaires en place. Il s'agit d'une approche résolument participative.

Les demandes d'évaluation relèvent d'une démarche volontaire. Le processus proposé n'est assorti d'aucune contrainte ou condition, sinon celle de rendre publics et accessibles tous les résultats. Le programme APAO assume l'intégralité des coûts d'évaluation.

Les recommandations de ces évaluations ont par exemple été utilisées par certains pays pour établir leur priorité dans le cadre des projets Medium Size du Fonds pour l'environnement mondial (FEM)) pour la mise en œuvre du programme de travail sur les aires protégées de la convention sur la diversité biologique.